Nhiều hộ dân vi phạm
Trong khi xin sửa chữa, cải tạo theo nguyên trạng vì nhà cửa hư hỏng, thường xuyên bị ngập lụt (những trường hợp này thuộc thẩm quyền giải quyết của UBND phường), không ít hộ dân đã tiến hành xây nhà mới mà chính quyền… không biết! Kết luận của đoàn thanh tra thể hiện: Việc kiểm tra, quản lý xây dựng của UBND phường chưa chặt chẽ nên có trường hợp người dân làm đơn xin sửa chữa, cải tạo theo hiện trạng nhưng thực tế là xây dựng mới.Qua xác minh giai đoạn 2006-2010, có 143 trường hợp xây dựng mới, trong đó có 70 trường hợp xây dựng do UBND quận cấp phép xây dựng tạm, 73 trường hợp xây dựng không phép. Đáng nói, đối với 73 trường hợp xây dựng không phép, dù UBND phường 28 có xử lý vi phạm một số trường hợp theo thẩm quyền nhưng chỉ dừng lại ở việc… lập biên bản xử phạm vi phạm hành chính! Hoặc có quyết định đình chỉ thi công, ban hành quyết định thực hiện cưỡng chế tháo dỡ nhưng việc tổ chức thực hiện lại không cương quyết.
Kết luận của đoàn thanh tra nêu rõ: “Trong năm 2010, UBND phường chỉ thực hiện cưỡng chế tháo dỡ 1 trường hợp, 2 trường hợp người dân tự thực hiện, 1 trường hợp tạm ngưng thi công sau khi có quyết định xử phạt của UBND phường. Như vậy vẫn còn trên 60 trường hợp vi phạm chưa được xử lý dứt điểm, công trình vi phạm thực tế vẫn tồn tại, người vi phạm vẫn tiếp tục sử dụng. Một số trường hợp đã bán lại cho người khác 2-3 lần, trong đó có một số công trình xây dựng trái phép khá kiên cố”.
Qua kết quả thẩm tra xác minh đối với 42/61 trường hợp vi phạm, đoàn kiểm tra phát hiện có 12 trường hợp vi phạm xây dựng kiên cố (nhà có tầng, kết cấu và kiến trúc đẹp, diện tích xây dựng lớn) từ 150m² - 300m²; các trường hợp còn lại vi phạm xây dựng thấp nhất là 25m², cao nhất 140m²; một vài trường hợp khác vi phạm như xây dựng tường rào, công trình phụ, chuồng bò, chuồng heo, xây dựng phòng trọ cho thuê…
Riêng tại các khu vực rạch Cầu Ông Ngữ, rạch Cầu Cống, Tổ dân phố 15, hẻm số 534, 325, 319…, đoàn thanh tra khẳng định việc xây dựng mới nhiều căn hộ tại khu vực nói trên được phản ánh trong đơn thư là đúng.
Trong đó, một số trường hợp xin sửa chữa, cải tạo nhà theo nguyên trạng thuộc thẩm quyền cho phép của UBND phường, nhưng một số hộ dân đã tự xây dựng mới có nới rộng diện tích và thay đổi kết cấu, kiến trúc nhưng Thanh tra xây dựng và lãnh đạo UBND phường không kịp thời phát hiện xử lý, một số trường hợp phát hiện nhưng xử lý chưa dứt điểm.
Hợp tác xã cũng vi phạm
Qua xác minh, đoàn thanh tra kết luận nội dung phản ánh tình trạng quản lý đất đai của Hợp tác xã nông nghiệp – dịch vụ Bình Quới chưa chặt chẽ, để xã viên bỏ hoang và cho thuê trái phép, kinh doanh dịch vụ không hiệu quả… theo đơn tố cáo là có cơ sở.Cụ thể, “số đất khoán cho xã viên và hộ gia đình được khai thác sử dụng đúng mục đích nông nghiệp là 45%, 35%, diện tích còn lại được sử dụng kinh doanh dịch vụ các loại hình khác (như cho thuê mặt bằng kinh doanh, tự san lấp chuyển đổi mục đích sử dụng như xây phòng trọ cho thuê, mở quán ăn, nhà hàng…), diện tích đất còn lại bỏ hoang (khoảng 20%) do trồng trọt chăn nuôi nhiều năm không hiệu quả…”.
Đáng nói, “số tiền bồi thường giải tỏa mở rộng đường khu vực Cầu Ông Ngữ và Trường Bình Quới Tây khoảng 7.000m², HTX gửi tiết kiệm có kỳ hạn và trích lãi hàng tháng. Tính đến 31/12/2010, số tiền tiết kiệm trên sổ là hơn 749 triệu đồng…”.
Ngoài ra, theo Đoàn thanh tra, việc ông Huỳnh Hữu Huân, Chủ nhiệm HTX cho Công ty TNHH Ánh Linh thuê khu đất (thuộc sở hữu tư nhân) làm phim trường, sau đó xây tường rào bao quanh khu đất và xây dựng một số công trình nhỏ (làm các tiểu cảnh, phòng thay trang phục để cô dâu, chú rể chụp hình…) nhưng không xin phép chính quyền địa phương, như đơn tố cáo là có cơ sở. UBND phường 28 biết việc xây dựng này nhưng cũng không kiểm tra xử lý theo quy định.
Kết luận của Đoàn thanh tra cho thấy, UBND phường 28 chưa thực hiện đúng và đầy đủ chức năng quản lý nhà nước về lĩnh vực đất đai và xây dựng, thiếu sự phối hợp với các ngành chức năng để tham gia quản lý, xử lý kịp thời các trường hợp vi phạm, nhất là các vi phạm xây dựng không phép, sai phép.
Đoàn cũng yêu cầu “kiểm điểm trách nhiệm những CBCC có tên trong đơn có những hành vi vi phạm, tạo dư luận xấu trong dân và phát sinh đơn tố cáo”.
Đối với trường hợp HTX, đoàn thanh tra kết luận: “Giao Ban Chủ nhiệm HTX thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình trong việc quản lý và sử dụng đất của HTX cũng như xã viên trực thuộc. Đối với số tiền được bồi thường từ việc nhà nước thu hồi đất để thực hiện các công trình phúc lợi xã hội, xác định đây là nguồn thu phải nộp ngân sách vì đất có nguồn gốc đất công, HTX phải thực hiện nghĩa vụ với nhà nước đầy đủ, phần còn lại lập quỹ khen thưởng và phúc lợi tập thể, không được gửi tiết kiệm như hiện nay”.
(Theo SGGP)
